[title]

Introdução

Eficácia e eficiência são conceitos distintos que muitas vezes são tratados como sinônimos em ações judiciais de saúde. Essa confusão pode comprometer o resultado do processo. Eficácia significa que o medicamento funciona para tratar uma doença. Eficiência significa que ele funciona melhor que as alternativas disponíveis para o caso concreto.

Quando a Anvisa concede o registro de um medicamento, ela reconhece a eficácia. Quando o paciente leva o caso à Justiça para obter um tratamento que não está no Rol da ANS ou nas listas do SUS, o juiz precisa de algo a mais: precisa saber se aquele medicamento é a opção mais adequada diante do que já existe. Essa é a pergunta da eficiência.

Após a ADI 7.265 do STF, a distinção entre esses conceitos se tornou ainda mais relevante. O Tribunal exigiu comprovação de eficácia e segurança por evidências científicas de alto nível, e determinou que o juiz verifique se há alternativa terapêutica no rol. Quem entende a diferença entre eficácia e eficiência sabe exatamente que tipo de prova precisa apresentar.

Leia também: negativa de medicamento de alto custo pelo plano de saúde, o que a Justiça entende como medicamento de alto custo e medicamento de alto custo: o que é, quem tem direito e como conseguir.

O que é eficácia de um medicamento?

Eficácia é a capacidade de um medicamento produzir o efeito terapêutico esperado em condições controladas. Em termos simples: o medicamento funciona para tratar aquela doença.

A comprovação de eficácia é requisito para que a Anvisa conceda o registro sanitário. Antes de um medicamento chegar ao mercado brasileiro, a empresa fabricante precisa apresentar estudos que demonstrem que a molécula funciona, é segura e tem qualidade. A Anvisa analisa esses dados e, se os critérios forem atendidos, concede o registro.

Portanto, quando um medicamento tem registro na Anvisa, já está comprovado que ele é eficaz para as indicações descritas na bula. Esse é um fato regulatório: a agência sanitária atestou que o produto funciona.

O ponto importante é que a eficácia responde a uma pergunta binária: funciona ou não funciona? Ela não responde se o medicamento funciona melhor ou pior do que outro. Essa segunda pergunta é de eficiência.

O que é eficiência de um medicamento?

Eficiência é a medida de quanto um medicamento é bom em comparação com as outras opções de tratamento disponíveis. Ela responde à pergunta: entre todas as alternativas existentes, esta é a mais adequada para este paciente?

A eficiência é demonstrada por estudos comparativos: ensaios clínicos randomizados que testam dois ou mais tratamentos lado a lado, revisões sistemáticas que reúnem os resultados de vários desses ensaios e metanálises que combinam estatisticamente esses dados para chegar a uma conclusão mais precisa.

Na prática jurídica, a eficiência é o conceito que mais importa quando o paciente pede um medicamento que não está no Rol da ANS ou nas listas do SUS. Nesses casos, a discussão central não é se o medicamento funciona (eficácia). É se ele é a melhor opção para aquele paciente, considerando o que já está disponível (eficiência).

A ADI 7.265 do STF incorporou esse raciocínio ao exigir que o paciente demonstre inexistência de alternativa terapêutica adequada no rol. Demonstrar que não há alternativa adequada é, em essência, uma prova de eficiência: o paciente mostra que as opções disponíveis são inferiores, contraindicadas ou já falharam.

Existe diferença entre eficácia e efetividade?

Sim. Efetividade é um terceiro conceito, diferente de ambos. Enquanto eficácia é medida em condições ideais (dentro de ensaios clínicos controlados), efetividade é medida na vida real, com pacientes que têm comorbidades, usam outros medicamentos e vivem em condições variáveis.

Um medicamento pode ser eficaz em laboratório e menos efetivo na prática clínica. Por isso, estudos de efetividade (como estudos de coorte e estudos de mundo real) têm valor complementar: eles mostram como o tratamento funciona fora do ambiente controlado de um ensaio clínico.

Para fins judiciais, a efetividade pode reforçar o pedido quando existem dados de uso clínico real que confirmam os resultados dos ensaios clínicos. Porém, estudos de efetividade isolados costumam ter posição intermediária na pirâmide de evidência e não substituem os ensaios clínicos randomizados e as revisões sistemáticas exigidos pelo STF.

Por que a bula e o registro na Anvisa não bastam como prova judicial?

A VII Jornada de Direito da Saúde do CNJ foi expressa: a bula do medicamento não constitui, por si só, evidência científica de alto nível. O registro na Anvisa comprova eficácia, mas não comprova eficiência comparativa.

Na prática, a bula informa para quais doenças o medicamento é indicado, qual a posologia, quais os efeitos colaterais e quais as contraindicações. São informações regulatórias, não comparativas. A bula não diz se o medicamento é melhor do que outro para aquela doença, nem se é a única opção viável para o paciente.

Quando o juiz precisa decidir se o plano de saúde deve cobrir um medicamento fora do rol, ele precisa saber mais do que “o medicamento funciona”. Precisa saber por que as alternativas do rol não são adequadas e por que aquele medicamento específico é necessário. Essas são perguntas de eficiência, e a resposta vem de estudos comparativos, não da bula.

Isso não significa que o registro na Anvisa seja irrelevante. Pelo contrário: é um dos cinco requisitos cumulativos da ADI 7.265. Sem registro, em regra, não há cobertura. Mas o registro é condição necessária, não suficiente. Ele prova eficácia, que é o primeiro degrau. A eficiência é o degrau seguinte.

Como demonstrar eficiência em uma ação judicial?

A demonstração de eficiência exige estudos posicionados no topo da pirâmide de evidência científica. Os mais relevantes são as metanálises, as revisões sistemáticas e os ensaios clínicos randomizados que comparam o medicamento prescrito com as alternativas existentes.

O caminho prático envolve quatro etapas. Primeiro, identificar quais alternativas terapêuticas existem no Rol da ANS ou nas listas do SUS para a doença do paciente. Segundo, demonstrar que essas alternativas já foram tentadas e falharam, ou que são contraindicadas para o caso. Terceiro, apresentar estudos comparativos que mostrem que o medicamento prescrito oferece resultados superiores ou que é a única opção viável diante do perfil clínico do paciente. Quarto, incluir essas informações tanto no laudo do médico assistente quanto nos documentos que acompanham a ação judicial.

O laudo médico deve funcionar como a ponte entre a ciência e o processo. Quando o médico explica, com referências a estudos publicados, por que prescreveu aquele medicamento e não outro, ele está demonstrando eficiência na linguagem que o juiz precisa.

As bases de dados onde esses estudos podem ser encontrados são públicas e gratuitas: PubMed, Cochrane Library e Biblioteca Virtual em Saúde (BVS).

Quais erros comprometem a prova de eficácia e eficiência?

O erro mais comum é confundir os dois conceitos e apresentar prova de um acreditando estar provando o outro. Juntar aos autos a bula e o registro na Anvisa como se isso demonstrasse que o medicamento é a melhor opção disponível é uma falha frequente. Esses documentos provam eficácia, não eficiência.

Outro erro é apresentar estudos que não se referem à indicação prescrita. Se o medicamento foi prescrito off-label, os estudos precisam abordar especificamente a indicação para a qual ele está sendo usado, não apenas a indicação original da bula.

Também é problemático citar apenas relatos de caso ou opiniões de especialistas como se fossem equivalentes a metanálises. Na pirâmide de evidência, esses elementos estão na base. Não preenchem o requisito de comprovação científica de alto nível exigido pelo STF.

Por fim, não demonstrar que as alternativas do rol falharam ou são inadequadas é uma omissão que pode ser decisiva. Se o laudo e os documentos do processo não explicam por que as opções já disponíveis não funcionam para aquele paciente, o juiz pode entender que a alternativa do rol resolve o problema, e negar o medicamento pedido.

Conclusão

Eficácia e eficiência são conceitos diferentes que exigem provas diferentes. A eficácia, comprovada pelo registro na Anvisa, demonstra que o medicamento funciona. A eficiência, comprovada por estudos comparativos de alto nível, demonstra que ele é a opção mais adequada para o paciente. Após a ADI 7.265, a Justiça exige ambos. Quem apresenta apenas prova de eficácia sem demonstrar eficiência corre o risco de ter o pedido indeferido, mesmo quando o medicamento tem registro sanitário e prescrição fundamentada.

Se este artigo foi útil, leia também: negativa de medicamento de alto custo pelo plano de saúde e o que a Justiça entende como medicamento de alto custo.